一份报告显示，许多哈佛学生不完成阅读任务，课堂上也不愿发言。如今，教授们正试图改变这种他们认为“不利于学业提升、压制言论表达”的校园文化。

　　（配图说明：学生们在哈佛校园的砖式建筑旁行走。哈佛大学正试图解决与联邦政府的分歧，同时也面临着与学生相关的问题。图片来源：索菲·帕克/《纽约时报》）

　　但据“课堂社会契约委员会”（由7名教职人员组成）发布的一份报告显示，学生一旦入学，许多人便开始逃课、不完成阅读作业。该报告聚焦哈佛课堂文化，自今年1月发布以来，引发了广泛争议。

　　报告还指出，即便学生来上课，注意力也多集中在电子设备上，且不愿主动发言。有时是因为担心自己的观点会引发他人反对，但更多时候，是因为他们并未充分完成阅读作业，无法提出有价值的见解。

　　这意味着，许多学生毕业时，既未充分受益于与师生的深度交流，也始终困在“思想泡沫”中——不愿或无法接纳具有挑战性的观点。

　　保守派批评人士长期认为，哈佛及其他精英院校任由“自由派倾向”主导校园，实则压制了言论自由。近几个月，这类担忧促使共和党推动高校改革。但早在特朗普就职前，哈佛该委员会的报告就似乎已认可这种批评并非毫无根据。

　　报告称：“无论是在哈佛，还是在全美范围内，‘人们能否在无需担心社交或制度性制裁的情况下表达政治观点’这一问题，都备受关注。”

　　（配图说明：奥莫塞费·诺鲁瓦戴着眼镜，身穿黑色无袖上衣，对着镜头略带懊悔地微笑。正在修读医学预科课程的大三学生奥莫塞费·诺鲁瓦指出，录播课程让逃课变得更容易。图片来源：索菲·帕克/《纽约时报》）

　　哈佛医学预科大三学生奥莫塞费·诺鲁瓦认为，该教职委员会的观点有一定道理。她提到，录播课程让“逃课”变得更轻松：“如果不用上课也能拿高分，他们就不会去教室了。”

　　她曾选修一门探讨“内战是否仍在持续”的课程，认为课上讨论“富有洞察力”。但课堂之外的氛围则完全不同：“我大一、大二时，校园政治氛围非常浓厚。哈佛的自由派观点占绝对主导，像我这样兼具自由派和保守派观点的人，会感到很不自在。”

　　《经济学原理》（即哈佛“经济学10号课”）是该校最受欢迎的课程之一。本学期该课程有761名学生注册，上课地点是一座具有历史感的木质镶板剧场。授课教授戴着棒球帽，在讲台上来回踱步，宛如演绎莎士比亚戏剧的演员。

　　走进剧场，最先映入眼帘的是正厅前区的座位，上面用粗体字标注着“无设备区”（DEVICE FREE SECTION）——但这些座位大多空着。

　　戴棒球帽的经济学教授戴维·莱布森是哈佛该委员会的联合主席。他表示，其中一些问题至少从他20世纪80年代就读哈佛时就已存在。“拖延和日程过满，在我记忆所及的岁月里，一直是哈佛（我认为也包括大多数学校）学习生活的典型特征。”

　　他认为，现在是时候做出改变了：“你们应该清楚，低头看手机时，根本无法真正理解我想传达的内容。”

　　哈佛文理学院院长霍皮·霍克斯特拉表示，该委员会的报告揭示了“关于我们学习文化的一些残酷真相”。

　　对此，哈佛大学及校内教授正试图在今年秋季学期改变本科生的学习体验，让学生变得“思想更开放、学术参与度更高”。

　　一些教师开始点名考勤；学校鼓励学生用手写方式记笔记，而非使用手机或笔记本电脑，以避免电子设备带来的干扰；为帮助学生克服“不敢发言”的顾虑，教授们还制定了“禁止外传课堂发言内容”的规则。

　　哈佛甚至在学生入学前就对其“思想开放性”进行考察：2024年，学校在本科申请中新增了一道作文题，要求申请者用150词描述一次“与他人产生强烈分歧”的经历。

　　（配图说明：戴维·莱布森戴着蓝色棒球帽，身穿棕色扣角领衬衫，坐在台阶上，双手交叠放在膝盖上。经济学教授戴维·莱布森协助领导了一个研究哈佛校园文化的教职小组，该小组发现了一系列问题。图片来源：索菲·帕克/《纽约时报》）

　　“课堂社会契约委员会”于2024年2月启动相关工作。当时，哈佛及美国多所大学正因加沙战争爆发了分歧严重、有时甚至演变为肢体冲突的抗议活动。该委员会的使命是“寻找促进更多对话的方法”，并解答“哈佛教育的目的是什么”这一核心问题。

　　必一运动市场趋势分析

　　莱布森博士表示，学生逃课，就失去了“学习如何接纳挑战性观点”的机会。即便学生到场，“他们也常常假装完成了阅读作业，导致课堂讨论的成效远低于应有的水平。这是对所有人时间的浪费，而且往往只有一名学生在主导整个课堂讨论。”

　　委员会在报告中指出，课堂本应是“自由交流思想的场所”。然而在2024年春季，仅有三分之一的哈佛大四学生表示，自己“在表达对争议话题的个人感受和观点时完全没有顾虑”，这一比例较前一年的46%有所下降。

　　配图说明：从商店橱窗的倒影中，可以看到一名身穿哈佛运动衫的学生正沿着人行道快步走过。哈佛本科教育学院院长阿曼达·克莱博表示，自疫情以来，该校的分数膨胀问题愈发严重。图片来源：索菲·帕克/《纽约时报》）

　　报告称，学生不愿发言，一方面是担心“被社交排斥”，另一方面是害怕“自己的言论听起来很愚蠢”。他们认为，要想取得好成绩，就必须让自己的观点与教授保持一致；选择课程时，首要考虑的是“能否轻松拿高分”，而非出于求知欲。

　　或许，他们的“敷衍”也情有可原。哈佛本科教育学院院长阿曼达·克莱博指出，“分数膨胀”在疫情前就已成为严重问题，如今更是愈演愈烈。她说，2015年，哈佛约40%的课程成绩为A；而现在，这一比例已升至约60%，其中半数增长发生在远程教学期间。

　　克莱博博士表示：“学生非常担心自己的未来，教职人员对此表示理解，因此会努力降低课程压力。”报告还提到，教授们也担心“如果评分标准过严，会收到负面的学生评价”。

　　她指出，这导致学生不得不通过其他方式“凸显自己的优势”，比如加入更多社团、选修更多课程，或是选择“双专业”而非“单专业”。

　　教授们在报告中写道：“一些学生认为，将大量时间投入课外活动，是更有成就感、更有意义且更有用的选择。”

　　“学生缺勤、党派立场固化、学业表现不佳”已成为全国性问题，各类学校的教育工作者都对此深感担忧。

　　疫情期间，公立学校学生的“长期缺勤率”大幅上升。各地教授都担心，学生正逐渐失去“完整读完一本书”的耐力。而从全国性考试成绩来看，学生的学业水平已跌至数十年来的最低水平之一。

　　堪萨斯大学高等教育学教授莉萨·沃尔夫-温德尔表示，在堪萨斯大学这类公立院校，学生逃课更多是因为“需要打工”。

　　“必须让学生觉得‘来上课是值得的’，”她说，“课堂内容得是那种‘无法独自在宿舍完成学习’的类型。”

　　虽然大学讲座有时确实缺乏吸引力，但在过去，学生要么去上课，要么就得向同学借笔记。沃尔夫-温德尔补充道，如今许多课程都提供远程观看服务，教授们必须更努力地“把学生吸引到课堂上”。

　　他们表示，在法律、金融等领域，“实习竞争”乃至最终的“就业竞争”都异常激烈。因此，他们别无选择，只能投入大量时间参与社团活动——这些经历既能展现个人兴趣和技能，也能让自己在“满是A等生的哈佛同学中脱颖而出”。

　　他们还称，早在被哈佛录取前，自己就已掌握了“平衡多任务”的能力：正是这种能力，让他们得以进入哈佛。

　　（配图说明：约书亚·舒尔策穿着灰色半拉链运动衫，背着背包，看向镜头，微微微笑。哈佛大二学生约书亚·舒尔策表示：“我们从小就被教导要平衡课外活动和学业。”图片来源：索菲·帕克/《纽约时报》）

　　“我们从小就被教导要平衡课外活动和学业，”哈佛大二学生约书亚·舒尔策说。他曾是纽约州长岛公立学校威廉·弗洛伊德高中的毕业生代表，“想要进入这样的学校——无论是不是哈佛——学生通常一生都要参与大量课外活动。他们入学后继续这么做，是很自然的事。”

　　诺拉·库图佩斯·盖苏斯回忆，自己大一那年，仿佛“踩在停不下来的跑步机上”：为了完成社团董事会的工作，她常常熬夜，第二天早上便会逃课，去完成下一门课的作业，之后再看错过课程的录播视频。

　　今年升为大二学生后，她说自己正努力“少而精地做事”：“首要任务显然永远是成绩。”

　　哈佛的一项政策或许在一定程度上“助长了学生缺勤”——该校允许学生同时选修两门上课时间冲突的课程。

　　莱布森博士会告诉学生，“线下学习比看视频学习效果更好”，但他也为“课程时间冲突仍可选修”的政策辩护，理由是哈佛许多课程的上课时间确实存在重叠。

　　对于那些来听他讲课的学生，莱布森博士试图让课堂讨论更开放：他在课程大纲中提醒“其他学生可能持有不同观点”，并告诫学生“不要以可能暴露发言者身份的方式，将课堂言论外传”。

　　大二学生舒尔策表示，“推动学生变得更开放”的初衷或许是好的，但他认为哈佛的环境只是问题的一部分。

　　他说，另一部分原因是“当下社会和政治氛围的极度两极分化——这是整个世界的现状”。